Ed WildПубликация Professor Ed Wild Под редакцией Dr Jeff Carroll Перевод Dr Yury Seliverstov

Процесс поиска методов лечения болезни Гентингтона не стоит на месте, и многое уже достигнуто, однако, иногда появляется ощущение, что учёные обещают больше, чем могут сделать на самом деле. Поэтому мы посчитали нужным поделиться с вами десятью “золотыми правилами”, которые помогут решить, даёт ли новостная статья или пресс-релиз по БГ реальные обещания либо к их заявлениям стоит отнестись с известной долей скепсиса.

Снежинки и ледники

HDBuzz любит науку. В особенно философские моменты нам нравится представлять все мировые научные исследования как снегопад, покрывающий постепенно своими снежинками вершину горы, образуя, спустя месяцы, годы и десятилетия, огромный и неодолимый ледник, который может разделять горы.

Как и ледник, наука движется медленно, но может сдвигать горы. Не верьте тем, кто заявляет, что снежинка может сделать то же самое.
Как и ледник, наука движется медленно, но может сдвигать горы. Не верьте тем, кто заявляет, что снежинка может сделать то же самое.

Ни одна снежинка поодиночке не сможет сделать этого, но в общей большой массе, со временем, способности науки изменить мир и облегчить жизнь людей с БГ становятся огромными.

Как наука становится доступной обществу?

Наука становится “официальной”, когда результаты фрагмента какого-либо исследования публикуются в рецензируемом научном журнале. Также люди знакомятся с большим количеством научной информации благодаря пресс-релизам.

Усиление борьбы за источники финансирования ведёт к тому, что публикации результатов исследования в одних только научных журналах может быть недостаточно для поддержания дальнейшей работы.

Организации, вкладывающие деньги в науку, руководствуются в своём выборе общественным мнением, поэтому единственным путём для учёных сохранять финансирование своих исследований является поддержание интереса общества к своим работам. Таким образом, если исследование сконцентрировано на какой-либо узкой проблеме, единственным способом привлечь к нему внимание людей будет заставить их представить сразу весь ледник, а не одну снежинку.

Поэтому в университетах и исследовательских компаниях имеются пресс-службы, в обязанности которых входит стимулировать публикации учёными пресс-релизов, в которых они часто от начала и до конца спекулируют на тему возможных прикладных аспектов своих открытий.

Конечно, наука существует в том числе и для того, чтобы находить применение новым открытиям в реальной жизни. Однако это палка о двух концах, потому что многие вещи, которые могут произойти, никогда не произойдут.

Другой уровень спекуляции научными фактами - это превращение пресс-релизов блоггерами и журналистами в новостные статьи. Публикации о больших прорывах в изучении распространённых заболеваний зарабатывают гораздо больше просмотров и увеличивают тираж изданий, нежели публикации о небольших достижениях и малоизученных заболеваниях.

К каким неприятностям это приводит?

Таким образом, часто пресс-релизы и новостные статьи дают такие обещания, выполнить которые наука либо не может, либо реализует их спустя гораздо больше времени, чем заявлялось в статье.

В этом не виноваты ни сами учёные, ни пресс-службы, ни блоггеры или журналисты, ни читатели. Никто не имеет своей целью ввести людей в заблуждение, но иногда это всё равно происходит и приводит к разочарованиям и потере надежды.

Золотые правила

Однако хотим вас обрадовать, что этих разочарований можно избежать, если знать, на что обращать внимание при чтении.

HDBuzz предлагает вам десять “золотых правил” чтения пресс-релизов и новостных статей, посвящённых науке. Они помогут вам найти в научной статье надежду, если она, действительно, оправдана, и не разочаровываться от ложных обещаний.

  • Если кто-либо обещает создание средства излечения БГ в настоящее время или в ближайшем будущем, относитесь к этому скептически.

  • Если что-то кажется слишком хорошим, чтобы оказаться правдой, скорее всего, так оно и есть.

«Хотим вас обрадовать, что разочарований можно избежать, если знать, на что обращать внимание при чтении. »
  • Были ли результаты исследования опубликованы в рецензируемом научном журнале? Если нет - пресс-релиз может оказаться ничем другим, как спекуляцией.

  • Определитесь, сообщает ли пресс-релиз о результатах какого-либо проекта или только о его начале, сотруднических отношениях или выделении финансирования. Это очень большая разница.

  • Единственный способ доказать, что что-либо помогает пациентам с БГ - проверить это на пациентах с БГ.

  • Если метод показал положительные результаты на животных моделях БГ это является хорошим началом исследования, однако, он не может называться лекарством - болшое число методик, работающих на мышах, показали свою неэффективность на людях.

  • Методу, не проходившему испытаний на животных моделях БГ, предстоит очень долгий путь, прежде чем он станет способом лечения.

  • Твой разум подобен дому - хорошо, когда двери открыты, но если они распахнуты настежь, никогда нельзя угадать кто туда войдёт.

  • Сомневаетесь по поводу чего-то, о чём Вы прочитали? Попросите HDBuzz написать об этом!

  • И запомните, что с каждым днём наука продвигается вперёд в поиске действенных методов лечения БГ. Даже отрицательные результаты и неудачи в испытании тех или иных средств помогают сконцентрировать усилия на более эффективных разработках.

Приведём пример - статья о генной терапии по типу “блокирование и замещение”

Сравнительно недавно на информационном сайте Science Daily была опубликована статья под названием “Молекулярные переносчики в генной терапии”. Подобные статьи появились на многих других сайтах, и все сообщали о работе, проводимой под руководством профессора Ричарда Джуда Самульски (R Jude Samulski) из Университета Северной Каролины и опубликованной в журнале PNAS (Вестник Национальной академии наук США).

В этой статье сообщалось, что группа во главе с Самульски сделала большое открытие. Исследование было посвящено изучению дефицита альфа-1-антрипсина (далее по тексту - альфа-1).

У пациентов с дефицитом альфа-1 страдает функция печени, поскольку у них имеется 2 повреждённые копии гена, отвечающего за синтез белка альфа-1. С одной стороны, при данном состоянии в организме отсутствует здоровый белок, а с другой - клетками синтезируется мутантный вредоносный белок.

Исследовательская группа Самульски использовала вариант “двойной” генной терапии для решения подобной проблемы у мышей. Сначала они создали ДНК-подобную молекулу, которая бы блокировала синтез патологического белка - разновидность подавления гена. Затем, они добавили замещающий ген, который бы использовался клетками для создания нормального белка.

Они встроили эти две структуры в аденоассоциированный вирус (ААВ), который прикрепляется к клеткам и вводит в них своё содержимое. Мыши, получавшие лечение таким вирусом, возвращались к нормальным уровням белка альфа-1, и печёночная недостаточность у них не развивалась.

Отличная работа - досадный пресс-релиз

Давайте разберёмся - это отличное научное исследование и инновационный подход к решению проблемы лечения заболевания. Так в чём же проблема?

Используйте наши десять "золотых правил", чтобы защитить себя от ложных ожиданий и разочарования
Используйте наши десять “золотых правил”, чтобы защитить себя от ложных ожиданий и разочарования

Данное исследование попало в наше поле зрения из-за того, что в новостных статьях, посвящённых данной работе, всюду упоминалась возможность лечения таких заболеваний (при которых имеет место образование того или иного мутантного белка), как “муковисцидоз, болезнь Гентингтона, боковой амиотрофический склероз … и болезнь Альцгеймера”.

В новостях копировалась данная информация из пресс-релиза, так как он и статья в PNAS были написаны самими учёными.

Проблема в том, что в исследование напрямую не включались какие-либо из перечисленных заболеваний - целый ряд условий препятствует действию подобного метода при болезни Гентингтона. Однако об этом не было упомянуто в новостях.

В случае БГ мы сталкиваемся с двумя главными проблемами. Первая - это то, что длина белка гентингтина, вызывающего развитие БГ, в семь раз больше, чем длина белка альфа-1. ААВ-вирус просто слишком мал для того, чтобы уместить в себе замещающий ген гентингтина. Возможно, другие вирусы пригодны для этого, но они не настолько подходят для доставки необходимого материала в клетки. Другая проблема заключается в том, что как только белок альфа-1 синтезируется, он сразу высвобождается в кровеносное русло, что означает непродолжительное время его существования. Белок гентингтин же функционирует и оказывает повреждающее действие внутри клетки, и для достижения необходимого эффекта вводимый при генной терапии материал должен достигать гораздо большего числа клеток.

Наличие этих двух проблем приводит к тому, что данная достаточно оригинальная методика на сегодняшний день просто не может быть применена к БГ. И, даже если она будет значительно модифицирована, вряд ли она поможет пациентам с БГ на десяток лет, если и вообще будет эффективна.

Вы можете подумать, что для того, чтобы разобраться в этих проблемах в контексте БГ, Вам необходимо знать всё о генной терапии.

На самом деле имеющейся информации достаточно для того, чтобы неспециалисты могли судить о данном конкретном открытии с осторожностью, даже если сообщение о нём появилось в новостной ленте Google по теме “Болезнь Гентингтона”.

Применение “золотых правил”

В данном конкретном случае применение наших “золотых правил” заставляет задуматься сразу над несколькими вещами.

Правило № 2. В пресс-релизе утверждается, что описанный метод может быть применён при пяти других серьёзных, совершенно отличающихся друг от друга, заболеваниях - звучит фантастически… Может ли это быть слишком хорошим известием, чтобы оказаться правдой? Будьте внимательны.

Правило № 5. Проверено на пациентах с БГ? Нет, данное исследование проводилось только на мышах.

Правила № 6 и 7. Проводилась ли работа с использованием животной модели БГ? Нет, мыши представляли собой модели дефицита белка альфа-1, а не болезни Гентингтона.

Таким образом, при использовании наших правил Вам не нужно быть экспертом в области генной терапии, чтобы воспринимать информацию из описанного выше пресс-релиза с долей здорового скепсиса.

Об этом говорят и правила № 9 и 10 - будьте открыты ко всему новому, но оставайтесь осторожными при чтении сообщений о значительных достижениях науки. И, если Вы не уверены в правдоподобности того, о чём прочитали, не стесняйтесь задавать вопросы HDBuzz - либо через электронную почту editor@hdbuzz.net, либо используя форму “Предложить статью” на странице HDBuzz.net.

Правило № 10

Десятое правило - наше любимое, потому что оно заставляет обратиться к нашим лирическим размышлениям о снежинках и ледниках. Десятое правило существует для того, чтобы напоминать нам: какие бы ни были результаты исследований по изучению методов лечения болезни Гентингтона, с каждым днём мы становимся всё ближе к нашей цели.




Пожертвовать

Пожалуйста, подумайте о пожертвовании, если вы цените услуги, которые предоставляет HDBuzz. Мы хотим, чтобы HDBuzz был устойчивым, чтобы мы могли продолжать предоставлять непредвзятую научную информацию сообществу HD.

Благодаря вашей поддержке мы сможем обеспечить непрерывность наших услуг. От вас ничего не ждут, но все ценят и поддерживают то, что мы делаем в HDBuzz. Пожалуйста, подумайте, что вы можете сделать. Подробности...